Diese Rede war eigentlich skandalös. So redet kein Bundespräsident. Aber es ist [musik] das nicht das erste Mal, dass Herr Steinmeier überfordert ist. Deswegen ist es aus meiner Sicht wichtig, dass die CDU auch mit der Linkspartei [musik] voriert. Glauben Sie mir, das zentrale ist, dass Warum sollen wir Ihnen glauben? Er mer wieso das sagen 99% aller Wissenschaftler alle Wissenschaftler.

 Sie halten Wissenschaft für eine verlässliche Basis, um Schlüsse zu ziehen. Darf ich ja prima. Darf ich daran erinnern, dass vor 100 Jahren die Wissenschaft der festen Überzeugung war, dass Frauen von Natur aus minder begabt sind? Hier fliegen die Fetzen Leute. Im neuen Format Meinungsfreiheit von Nena Brockhaus kommt es zu einem absolut hitzigen Wortgefecht zwischen Hendrik Broder und der Klimaaktivistin Ulrike Hermann von der linken Partei.

 [musik] Das müsst ihr euch anschauen, welche Meinung sich hier vertritt. Wirklich absolut fernab der Realität. Es wird hier über Milliarden Summen an Ausgaben sprochen und am Ende kommt nichts dabei rum. Einfach unglaublich, in welcher Scheinwelt die Dame hier lebt. Lassen ihre Aussagen wirklich klar erkennen. Doch Bruder zeigt dir die Stirn und lässt sie absolut ins Leere laufen.

 Also seid gespannt, Freunde, und schreibt mir wie immer gerne in die Kommentare, was ihr zu den Meinungen denkt. Wer hat hier recht? Wir gehen rein. Viel Spaß. Frank Steinmeiers Amt ist nicht Generalsekretär, wo man ja ruhig mal dann und wann ein bisschen scharf stellen muss. Frankweiter Steinmeiers Job ist Bundespräsident unseres Landes zu sein und natürlich auch der Bundespräsident der AfD Wähler.

 Das war er aber in diesem Fall absolut gar nicht, denn er spaltete nur. Er nahm sich die Rede am 9. November, die eigentlich wirklich zum Erinnern ist dafür, um zu spalten. Er sagte ja eigentlich, man müsste ein Partei ein Verbotsverfahren gegen die AfD machen. Er sagte das natürlich nur indirekt. Er nahm den Namen AfD nicht in den Mund, aber jeder wusste, er will das Verbotsverfahren.

 Ich finde, ein Bundespräsident hat sich nicht in Politik einzumischen, in der Form, schon gar nicht in solche aktuelle Politik und er sollte der Bundespräsident aller Menschen unserem Land sein und ja auch der AfD Politiker. Ja, ich würde den gerne widersprechen, aber ich kann nicht. Sie haben vollkommen recht.

 [gelächter] Dieser Rede war eigentlich skandalös. So redet kein Bundespräsident, aber es ist das nicht das erste Mal, dass Herr Steinmeier überfordert ist. In dem Fall aber würde ich gerne wissen, wer die Rede geschrieben hat. Die gehört dann zu Bewährung, zur Erntehälfe nach Kuba geschickt, bis er das begriffen hat, was eine Demokratie ist.

 Ich will n auf einen Satz noch mal zurückkommen, den Sie nicht erwähnt haben. Steinmeier sagte wirklich, mit Extremisten darf es keine politische Zusammenarbeit geben, nicht in der Regierung, nicht in den Parlamenten. Und wenn dadurch ein Teil des demokratisch gewählten Parlaments von der Gestaltung ausgeschlossen ist, kurze Pause, so ist dieser Ausschluss zunächst einmal selbst gewählt.

Selberschuld, Selberschuld, wenn sie vergewaltigt werden. Der Rock war zu kurz. Selberschuld dieser Juden, die verfolgt wurden, haben sie schlecht benommen. Er gibt den Opfern, den Gegenständen, den Objekten einer administrativen Maßnahme die Schuld dieser Maßnahme ergriffen werden musste. Aber er geht nicht soweit klar zu sagen, die Partei gehört verboten.

 Das wäre noch ein Standpunkt. Aber nein, er ist nicht für ein Verbot, zumindest nicht explizit, aber er findet, man kann einen Teil des Parlaments von der Teilhabe ausschließen. Hallo. Hallo, Steini. Es sind inzwischen, glaube ich, 30% der Wähler, oder? noch nicht ganz 30%, aber ich habe gesehen von hinten fast, dass Frau Hermann den Kopf geschüttelt hat.

Wie stehen Sie zu der Rede von Herrn Steinmei? Wie würden Sie sie analysieren? Also, ich würde sagen, erstmal war der Kern nicht das Verbotsverfahren. Das Verbotsverfahren wurde sozusagen als die letzte Möglichkeit Ultima Ratio dargestellt, sondern das eigentliche Thema war die Brandmauer. Also die Frage, darf man mit der AfD zusammenarbeiten? Und da war natürlich ganz zentral äh die CDU gemeint, weil man ja kommen sieht, es gibt Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt, Landtagswahlen in Mecklenburg Vorpommern, wo die AfD in den Umfragen

bei 40% oder 38% steht und da ist die Gefahr groß, dass die CDU, die weniger Stimmen hat, am Ende sagt, wir könnten mit der AfD zusammenarbeiten, um eine Mehrheit zu ermöglichen. Und gegen diese Brand, also gegen das Aufweichen der Brandmauer hat Steinmeier eigentlich geredet. Und ich glaube, dass er recht hat, weil egal wie man jetzt äh zur AfD steht, die Union muss begreifen, dass das Ziel der AfD ist, die Union zu zerstören und zu ersetzen.

Was ich gefährlich finde, Frau Hermann, ist, dass Sie argumentieren ausschließlich aus Sicht der Union. Es ist doch auch Aufgabe aller Parteien gute Politik zu machen, dass dieMenschen sie wählen. Die SPD lass mich bitte ausreden lassen. In Sachsen hat die SPD 67% in Sachsenanhalt 5 6%. Ich hätte ein Interesse daran, dass auch diese Parteien stark werden, damit wir Politik für dieses Lande ma für dieses Land machen.

 Aber anstatt jetzt äh nur auf die Union abzuzielen, ist ein Fehler, der in der breiten Masse der Journalisten meines Erachtens gemacht wird, dass das nicht als Herausforderung für die komplette Landschaft, die politische Landschaft gesehen wird. Ähm während der Ampelzeit wurde die AfD verdoppelt von 10 auf 20%. Jetzt ist sie noch stärker geworden.

 Ist ein Indiz dafür, dass wir eine bessere Politik machen müssen. Aber das gilt für alle. Aber das versprechen Sie schon so ganz lange, die bessere Politik. Da hat irgendwas nicht geklappt. Huhu. Das hat mich jetzt aber echt vom Hocker gehaut. Diese Aussagen sind wirklich bemerkenswert, was er hier sagt. Aber mal Hand aufs Herz, was ist denn deine Meinung dazu? Schreib es mir gerne in die Kommentare.

 Es interessiert mich wirklich, wie du das siehst. Ich bin gespannt, wie sich das hier noch in den kommenden Wochen äh entwickeln wird. Aber jetzt wird’s doch kasser, also schauen wir weiter. Das musst du wirklich gesehen haben. Glauben Sie mir, das zentrale ist, dass Warum sollen wir ihnen glauben? MZ, wissen Sie, der Aufruf einen zu glauben ist schon der erste Schüz zu Kapitulation.

Ja, ich keine Glaubensgemeinschaft. Wir sind eine Wissensgemeincham das Argument genannt, dass Arbeit entsteht, wenn die Wirtschaft wächst, weil die Jobs muss es ja geben. Aber wenn dann gebetsmühlenartig immer wieder das gleiche kommt, dann höre ich irgendwann auf und sage, glauben Sie es mir, es ist nicht so.

 Müller ist auch eins ihrer Handwerkszeug bitte gehör ein so, dass ich keine Argumente geliefert hätte, aber wenn darauf nicht reagiert wird, sage ich eben glauben Sie es mir. Na gut, dann glauben Sie es mir, dass das Wort Missbrauch in dem Falle nicht ganz richtig ist. Es geht einfach um die optimale Nutzung vorhanden der Gelegenheiten.

 Wenn Sie irgendwanen Gemüsestand auf der Straße aufbauen und es werden Äpfel verschenkt, wird sofort einen riesen Auflauf geben. Und es ist nicht nur eine Frage der Arbeitsmöglichkeiten, das mit Sicherheit auch, aber eine Frage von Traditionen und Kulturen. Es gibt Familien, wo Arbeit eine Tugend ist und es gibt Familien, in den Arbeit keine Tugend ist und auch das vererbt sich.

 Und da müssen sie das ein bisschen in Zusammenhang bringen mit der Statistik der Zuwanderung und dann glaube ich werden Sie schon sehen, woher das Problem kommt. Zum Teil zumindest. Was würden Sie denn, Herr Bruder, auf seine allgemeine These entgegnen? Ja, also, dass es leider äh keine Alternative zum Klimaschutz gibt.

 Also, äh wir, wenn Sie sich die äh Zahlen angucken, die in der realen Welt gemessen werden, dann sind die alle immer noch schlimmer als der Worstce Case des Weltklimarats. Also wir erhitzen die Welt in einer Geschwindigkeit, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass wenn wir nichts machen, man dann in dieser Welt nicht leben kann und auch in Deutschland wird es dann wirklich sehr gefährlich und sehr schwierig überhaupt zu überleben.

Also äh es gibt sind jetzt schon 250 Millionen Menschen auf der Flucht, weil sie durch den Klimawandel ihrer Heimat verlieren. Das ist vor allen Dingen Versteppung, Verwüstung. Also man hört ja jetzt z.B., das äh The Teheran umgesiedelt werden muss, weil die Regenfälle ausbleiben. Da sieht man schon ungefähr äh wo das Problem ist.

Aber das ähm das trifft nicht nur den Süden, das ist ja so ein äh Denkfehler, den man leicht machen könnte, sondern auch der Norden ist extrem bedroht. Also, wir sind jetzt schon klimatologisch, muss man sich klar maachen, in den Möglichkeitsraum jetzt schon. Ja, muss gar nicht heißer werden. Keiner weiß, ob es passiert, wann es passiert, wie oft es passiert.

 Aber es ist möglich äh, dass die äh USA, Europa und Russland gleichzeitig von Dürren getroffen werden. Und das würde bedeuten, dass die weltweite Getreideernte ausfällt und dann hätte jeder noch sein Haus, jeder noch sein Handy und jeder noch sein Auto und alle würden sich trotzdem fragen, wie sie jetzt eigentlich überleben sollen.

 Ich sage nicht, dass die Europäer dann äh sofort verhungern würden, aber z.B. müsste man alle Tiere schlachten, weil es soll ist, dass Europa im Augenblick 60% seiner Getreideernte in Tiermägen verfüttert und dass diese Art von Verschwendung könnte man sich nicht mehr leisten. Und da sieht man schon, dass das jetzt klimatologisch möglich ist, dass wir wirklich die ganzgefährlichen Kipppunkte des Klimasystems sehr schnell erreichen und dass wenn wir als Menschheit schlau wären, wir sofort aufhören würden CO2 zu emitieren, weil

man sich nämlich klar machen muss, dass dieses Klimasystem ist ja träge und wir haben auf jeden Fall noch mal + 0,5° global schon eingepreist, selbst wenn wir heute gar kein CO2 mehr limitierenwürden, einfach weil die Schäden sich sperr später zeigen. Es ist tatsächlich so, wir haben es ja im Glauben zu tun mit der Kirchengemeinschaft.

Wieso das sagen 99% aller Wissenschaftler? Alle Wissenschaftler, sie halten Wissenschaft für eine verlässliche Basis, um Schlüsse zu ziehen. Darf ich ja prima. Darf ich daran erinnern, dass vor 100 Jahren die Wissenschaft der festen Überzeugung war, dass Frauen von Natur aus minder begabt sind. Seit 1900 wurde das lebhaft diskutiert.

 Die Wissenschaft hat Marxismus, Leninismus für Wissenschaft gehalten. Die Wissenschaft hat den nationalsozialistische Rassenkunde für vernünftig gehalten. Und die Wissenschaft hat jeden Unsinn, der sich anbot, immer legitimiert. Sicher Wissenschaftler zu berufen ist vollkommen absurd. Wissenschaft ist etwas dynamisches.

 Wissenschaft ist dazu da, vielleicht glauben Sie es oder auch nicht, zu verifizieren und zu falsifizieren. Aber jede wissenschaftliche Erkenntnis steht frei, um von der nächsten wissenschaftliche Erkenntnis überholt und richtig gestellt zu werden. Das ist Wissenschaft. Und wissen Sie seit wann es Untergangsszenarien gibt? Wissen Sie wann die Inkas und den Weltuntergang vor? Brud mus einmal reingehen ganz kurz.

 Ich muss einmal ganz kurz reingehen. Wir können ja einfach uns mal darauf basieren, unsere Unterhaltung. Wir müssen sie auf irgendeine Basis jetzt hier hinkriegen. Ja. Ja, aber nicht auf den Basis, die auf die Grundlage vom Abgab. Aber es gab ja z.B. bei der Pariser Klimakonferenz hatte man ja gesagt, welches Grad sie man erreichen und da wurde ja was festgelegt.

 Ob das jetzt richtig ist oder nicht, das könt schonen Sie. Es hätte auch festgelegt werden können, dass man nur noch Wasser ohne Gaszusatz, ohne Sprudelinken. Das ist total, das ist ihre Meinung, die akzeptiere ich auch total, aber ich würde gerne einmal, das ist mehr als meine Meinung. Das ist so. Wissenschaft ist nichts.

 Also, wenn die Wissenschaft verlässlich wäre, dann würden die ganzen Pannen, die Herr Linermann gerade erzählt hat, nicht passiert sein. Herr Bruder, ich hole einmal ganz kurz her rein, weil eine Sache würde mich schon sehr interessieren, die vielleicht auch eine gemeinsame Basis hier schafft. Sagen wir mal, die Klimaziele, sagen wir mal, sagen wir mal, die Klimaziele, die alle so beschlossen wurden, sind richtig.

 Der Eonchef hat aber jetzt kürzlich gesagt in einem Interview, es wird aber zu viel Geld ausgegeben für zu wenig Ergebnis. Würden Sie da denn mitgehen? Also, dass wir zu wenig Ergebnis kriegen für das Geld, was wir ausgeben als Deutschland. Ganz klar. Ja. Und ich finde es richtig, dass der Bundeskanzler in Brasilien war. Warum? Weil wir dringend Wirtschaft und Ökologie zusammendenken müssen.

 Ich meine, wenn ich jetzt Deutschland sehe, wir haben 1% der Weltbevölkerung, viel weniger als 2% der Treibhausgase, CO2 Gase können Sie vergessen. Wir können 20% meines Erachtens der Lösung beitragen. Wenn wir das zusammendenken, wenn wir die Maschinen und Anlagen, die weltweit gebraucht sind, technologisch herstellen und die exportieren, dann werden wir der Klimafrage gerecht.

 Wir haben in der letzten Woche ein Gesetz beschlossen, dass wir CO2 abschneiden und speichern. Das sind deutsche Technologien. Wenn wir die weltweit exportieren, wird nicht nur Deutschland profitieren, sondern wir werden auch der Klimafrage gerecht. Und das hat der Bundeskanzler in Brasilien kemacht.

 Warum schenden wir so viel Geld? Weil sie geben den eh Chef ja recht, dass wir zu wenig Ergebnisse zu viel Geld haben. Warum verschwenden wir zu viel Geld? Also, ich habe darüber auch ein Buch geschrieben. Es wird schon extrem viel verschwendet, wenn Ergebnis kommt. Ja, ich bin ja ein extremer Fan der sozialen Marktwirtschaft, der Marktwirtschaft.

 Und wir Deutschen sind ja deshalb erfolgreich, nicht weil wir viel im Boden haben, sondern viel in der Birne. Wir haben eine tolle Ausbildung, wir haben eine tolle Forschungslandschaft und deswegen haben wir in den letzten Jahrzehnten Technologieoffenheit an den Universitäten gehabt, an den Fachschulen, die haben so tolle Ideen gehabt umgesetzen.

 [gelächter] Kern ich darf leider nicht überziehen, weil ich bin nicht Gottig und ich weiter zulasse. Wir müssen leider aufhören, aber vielen herzlichen Dank an meine Gäste. Okay Leute, damit sind wir am Ende des heutigen Videos angelangmt. Ich hoffe wirklich, ich konnte hier ein paar neue Perspektiven aufzeigen zum Thema.

 Jetzt will ich mal von dir hören, wie siehst du die Sache? Schreib es mir wie gesagt immer gerne in die Kommentare, denn die Diskussion geht auch dort weiter. Hat dir das Video gefallen, dann folg mir auf jeden Fall, um wir auf dem Laufenden zu bleiben. Eins steht fest, die kommenden Wochen werden wirklich entscheidend sein und auch sehr spannend zum Thema.

 Ich bin ja gespannt, was da noch so passiert. Wir sehen uns beim nächsten Mal. Bis dahin, tschüss.