Es war ein Abend, der als einer der kontroversesten Momente in die Geschichte des deutschen Fernsehens eingehen wird. Millionen Zuschauer saßen vor den Bildschirmen, erwarteten eine gewohnt kritische, aber zivilisierte Diskussion in der ZDF-Sendung von Markus Lanz. Doch was sie erlebten, war kein gewöhnlicher Talkshow-Abend. Es war ein emotionales Schlachtfeld, eine Demontage und schließlich ein beispielloser Rauswurf, der das Land über Nacht spaltete.

Nena, die Frau, die mit „99 Luftballons“ einst die Welt eroberte und Jahrzehnte lang als unantastbare Pop-Ikone galt, verließ das Studio nicht unter Applaus, sondern unter einer drückenden, fast greifbaren Stille. Mit roten Augen, aber kerzengeradem Rücken schritt sie aus dem Scheinwerferlicht, hinaus in eine Nacht, die für ihren Ruf wohl die dunkelste ihrer Karriere sein dürfte. Doch wie konnte es so weit kommen? Wie verwandelt sich ein Gespräch über ein neues Musikprojekt in ein solches Debakel?

Der trügerische Frieden zu Beginn

Die Sendung begann harmlos, fast schon idyllisch. Nena saß im Sessel, sprach über ihre kreativen Prozesse, neue Songs und schwelgte in Erinnerungen an eine glanzvolle Karriere, die Generationen geprägt hat. Das Publikum im Studio applaudierte, die Atmosphäre wirkte entspannt. Doch wer Markus Lanz kennt, weiß, dass er nicht dafür bezahlt wird, nur nette Anekdoten auszutauschen. Lanz ist ein Journalist, der bohrt, der unangenehme Wahrheiten ans Licht zerrt – und genau das tat er, als sich die Gelegenheit bot.

Der Stimmungsumschwung kam abrupt. Mit seinem bekannten investigativen Scharfsinn lenkte Lanz das Gespräch weg von der Musik hin zu den Themen, die Nena in den letzten Jahren immer wieder in die Schlagzeilen gebracht hatten: ihre umstrittenen Äußerungen zur Corona-Pandemie.

Der Auslöser: Ein historischer Fehltritt

Es ist kein Geheimnis, dass Nena während der Pandemie für Aufsehen sorgte. Doch Lanz wollte es an diesem Abend genau wissen. Er konfrontierte sie direkt mit ihren Aussagen, in denen sie die Lockdown-Maßnahmen mit der Diskriminierung im Nationalsozialismus verglichen hatte. Ein Vergleich, der in Deutschland – einem Land, das sich seiner historischen Verantwortung wie kaum ein anderes bewusst ist – nicht nur als geschmacklos, sondern als Verharmlosung des Holocausts empfunden wurde.

Anstatt einzulenken oder den Kontext zu erklären, ging Nena sofort in eine aggressive Verteidigungshaltung über. „Ich habe nur meine Meinung gesagt. Warum haben wir Angst vor anderen Meinungen?“, rief sie in den Raum. Es war der Versuch, sich als Opfer einer Meinungsdiktatur zu inszenieren. Doch Lanz ließ das nicht gelten. Er forderte eine Erklärung, vielleicht sogar eine Entschuldigung für die Relativierung der NS-Verbrechen. Doch Nena blieb stur, ihre Stimme wurde lauter, ihre Gestik fahriger. Die Spannung im Studio stieg minütlich an.

Die Bombe platzt: Der Brief aus der Vergangenheit

Hätte das Gespräch hier geendet, wäre es wohl nur als ein weiterer hitziger TV-Disput in Erinnerung geblieben. Doch Lanz hatte noch ein Ass im Ärmel – oder besser gesagt: einen Brief auf dem Tisch.

In einem Moment, der jedem Zuschauer den Atem stocken ließ, holte der Moderator ein Dokument hervor. Es handelte sich um ein Schreiben eines ehemaligen Mitglieds von Nenas Band. Die Vorwürfe darin waren monströs: Nena soll Jahre zuvor am Arbeitsplatz rassistische und antisemitische Äußerungen getätigt haben. Der Brief beschrieb ein „vergiftetes Arbeitsklima“, geprägt von Diskriminierung und Angst.

Als Lanz diese Zeilen vorlas, verfinsterte sich Nenas Gesichtsausdruck augenblicklich. Aus der defensiven Haltung wurde offene Feindseligkeit. „Das sind Lügen! Verdrehungen! Diese Person will sich nur rächen!“, schoss es aus ihr heraus. Sie wies jede Schuld von sich, ohne auch nur eine Sekunde des Nachdenkens zuzulassen.

Die entscheidende Frage und das Schweigen

Markus Lanz, sichtlich angespannt, aber professionell fokussiert, ließ nicht locker. Er stellte die Frage, die alles entscheiden sollte: „Geben Sie zu, jemals rassistische Ausdrücke benutzt zu haben, sei es im Zorn oder unter anderen Umständen?“

Was folgte, waren Sekunden, die sich wie Stunden anfühlten. Totale Stille im Studio. Keine Antwort. Kein „Nein, niemals“. Stattdessen ging Nena zum Gegenangriff über. Sie warf dem Moderator vor, absichtlich in ihrer Vergangenheit zu wühlen, um sie medial hinzurichten. „Sie und die Medien versuchen mich zu vernichten. Das ist kein Gespräch mehr!“, rief sie voller Empörung und Verzweiflung. Es war der Moment, in dem jedem im Raum klar wurde: Hier gibt es kein Zurück mehr. Die Brücken waren nicht nur verbrannt, sie waren gesprengt.

Der Rauswurf: Ein beispielloser Akt

Lanz sah, wie ihm die Sendung entglitt. Der Dialog war tot, ersetzt durch bloße Beschimpfungen und eine Täter-Opfer-Umkehr, die er in seiner Sendung nicht dulden wollte. Sein Gesichtsausdruck war eine Mischung aus Ernsthaftigkeit und tiefer Enttäuschung. Dann traf er die Entscheidung, die heute die Schlagzeilen dominiert.

Er blickte direkt in die Kamera, sammelte sich kurz, wandte sich dann wieder an seinen Gast und sprach mit ruhiger, aber unmissverständlicher Härte: „Frau Nena, ich glaube, wir können dieses Gespräch nicht fortsetzen. Diese Sendung basiert auf Respekt und konstruktivem Dialog. Was hier geschieht, hat diese Grenze überschritten.“

Dann folgte der Satz, der wie ein Peitschenhieb hallte: „Aus Respekt vor dem Publikum und der Sendung selbst bitte ich Sie, das Studio unverzüglich zu verlassen.“

Ein Raunen, ein Chor von ungläubigen „Ohhs“, ging durch das Publikum. Nena saß da, fassungslos, ihr Gesicht kreidebleich. Für einen Moment schien sie wie gelähmt. Ihr Blick durchbohrte Lanz, als wollte sie ihn mit bloßen Augen vernichten. Doch sie sagte nichts mehr. Vielleicht, weil es nichts mehr zu sagen gab. Vielleicht, weil sie realisierte, dass jedes weitere Wort ihren Untergang nur beschleunigen würde.

Der Abgang und die Stille danach

Unbeholfen griff sie nach dem Mikrofon, das an ihrer Jacke befestigt war, riss es fast ab, drehte sich um und verließ das Studio. Ihr Gang war stolz, doch ihr Gesichtsausdruck verriet tiefe Verletzung. Die Studiotüren knallten hinter ihr zu – ein Geräusch, das wie ein Schlussstrich unter ihre öffentliche Reputation wirkte.

Die Stille, die sie hinterließ, war bedrückend. Markus Lanz, sichtlich mitgenommen von der Eskalation, wandte sich wieder an die Zuschauer. „Manchmal ist mit dem Zuhören Schluss“, seufzte er. Eine kurze Entschuldigung, dann ging es in die Werbepause. Es war der Versuch, Normalität wiederherzustellen, wo keine mehr möglich war.

Das Netz brennt: Ein Land diskutiert

Kaum war die Szene ausgestrahlt, explodierten die sozialen Netzwerke. Twitter (jetzt X), Facebook und Instagram wurden geflutet mit Kommentaren. Die Hashtags #NenaRaus und #Lanz schossen innerhalb von Minuten an die Spitze der Trends.

Die Reaktionen könnten unterschiedlicher nicht sein. Auf der einen Seite steht eine breite Front der Unterstützung für Markus Lanz. Politiker, Journalisten und viele Zuschauer loben sein entschlossenes Handeln. Für sie war dieser Rauswurf längst überfällig, ein starkes Signal des öffentlich-rechtlichen Rundfunks gegen Geschichtsvergessenheit und Intoleranz. „Toleranz bedeutet nicht Toleranz gegenüber der Intoleranz“, schrieb ein bekannter Kolumnist und sprach damit vielen aus der Seele. Dass rassistische und antisemitische Tendenzen keinen Platz im Fernsehen haben dürfen, ist für diese Gruppe nicht verhandelbar.

Auf der anderen Seite formierte sich jedoch auch Widerstand. Treue Nena-Fans und Kritiker der Medienlandschaft sehen in dem Vorfall einen Beweis für das, was sie als „Cancel Culture“ bezeichnen. Sie werfen Lanz und dem ZDF vor, eine Künstlerin öffentlich bloßzustellen und gezielt zu demontieren, nur weil sie eine abweichende Meinung vertritt. „Das ist eklatante Zensur! Nena hat das Recht, ihre Meinung zu äußern“, kommentierte ein User und erhielt dafür tausende Likes. Für sie ist Nena eine Märtyrerin der Meinungsfreiheit, die Opfer einer medialen Hexenjagd wurde.

Analyse: Wo verläuft die Grenze?

Der Vorfall wirft fundamentale Fragen auf, die weit über Nena und Markus Lanz hinausgehen. Wo endet die Meinungsfreiheit und wo beginnt die gesellschaftliche Verantwortung, besonders für Personen des öffentlichen Lebens? Darf man im Jahr 2026 noch Lockdown-Maßnahmen mit dem NS-Regime vergleichen, ohne Konsequenzen zu fürchten? Und wie geht man mit Vorwürfen um, die tief in der Vergangenheit liegen, aber durch neue Zeugenaussagen wieder virulent werden?

Markus Lanz hat an diesem Abend eine Linie gezogen. Er hat definiert, dass sein Studio kein rechtsfreier Raum für historische Relativierungen ist. Er hat gezeigt, dass Dialogbereitschaft dort endet, wo Respekt und Fakten mit Füßen getreten werden. Ob man seine Entscheidung nun als mutigen Journalismus oder als arrogante Machtdemonstration wertet, hängt stark vom eigenen politischen und gesellschaftlichen Standpunkt ab.

Fazit: Ein Scherbenhaufen

Für Nena dürfte dieser Abend weitreichende Folgen haben. Ihr Image als friedliebende Pop-Ikone hat massive Risse bekommen, vielleicht irreparable. Die Vorwürfe des ehemaligen Bandkollegen wiegen schwer und stehen nun, durch die prominente Plattform bei Lanz, für alle sichtbar im Raum.

Für Markus Lanz war es ein Risiko, das er einging, aber eines, das sein Profil als knallharter Interviewer schärft. Er hat bewiesen, dass er bereit ist, auch Ikonen zu stürzen, wenn er es für moralisch notwendig hält.

Am Ende bleibt ein TV-Moment, der uns noch lange beschäftigen wird. Er zeigt uns den Zustand unserer Diskussionskultur: aufgeheizt, unversöhnlich und immer am Rande der Eskalation. Der Abend, an dem Nena ging, war mehr als nur ein Rauswurf – er war ein Spiegelbild einer zerrissenen Gesellschaft.